华中科技大学白云黄鹤BBS论坛
华中科技大学bbs,华中科技大学论坛,华中科大,华中科大bbs,华中理工大学,白云黄鹤,白云黄鹤bbs,华科白云黄鹤,武汉白云黄鹤站
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: robertzpy ( 孤独求胜), 信区: GS
标 题: 沉重的超越-——评姚国华“文化立国”、“大学重建?
发信站: 武汉白云黄鹤站 (2002年10月29日10:07:56 星期二), 站内信件
沉重的超越
——评姚国华“文化立国”、“大学重建”说
邓晓芒 武汉大学哲学系
90年代中期，华中理工大学人文讲座正如火如荼，我结识了它的创始者和主持人姚国华
君。
在他的热情鼓动和献身精神感召下，数年中我去华工讲过约20次，话题从时代、传统、
哲学
、伦理、美学、文学、中西文化、国民心理直到社会热点问题，凡是近有所得，立即化
为讲
坛上的滔滔语流
，每次讲完后的提问和答辩更是讲座的高潮，之后还与大批围拢来的学子一直讨论到管
理人
员下班，回到家里已是晚上11点。回顾那段“密集轰炸”，至今仍有“痛并快乐着”的
感觉
。其间，国华君的才智和精力给我留下深刻印象，如此规模宏大的运作，如此旷日持久
的操
办，让他煽呼得
劲道十足、高潮迭起，乃至在全国造成不小轰动，多年来实为罕见。
以后，他因不满于体制的束缚而退出，经过五年痛苦而深入的思索，终于构建出自己的
理论
体系。这就是摆在我面前的这部70余万字的巨著《全球化的人文审思与文化战略》。
该书视域宏阔，分“哲学篇：人文视野”、“历史篇：文明反思”、“现实篇：文化剖
析”
、“大学篇：轴心重建”四大部分。内容涉及当代中国的几乎一切方面，大量资料和数
据散
见于浩繁的报刊文章，许多却是鲜为人知的，与作者亲历的校园生活和社会生活相印证
。这
些信息集中地摆
在一起，有一种惊心动魄的效果。它与90年代“人文精神讨论”一脉相承，但在每个话
题上
都大大深化了，具有历史的深度和立体的动感。
从性格上说，姚国华是一个行动家和实干家，曾只身深入西藏，踪迹遍布全国。但他的
思想
并不停留于对底层民情的切身感悟上，而是有一种形而上的升华。他善于从一句话、甚
至一
个字眼中，体会出极为概括的哲理，并经过反复的推敲和玩味，融入自己逻辑缜密考虑
周全
的思想体系中。
因此，与时下许多就事论事的忧患之士不同，姚国华更侧重于对当前现实弊端的深层反
思，
尽管也有梁任公式的一泄千里的文风，也有愤激的呼号和热烈的向往，但立足之处却是
面对
残酷现状的剖析和直达“终极关怀”的思索。正是理性与激情之间的巨大张力，使这部
著作
给人们内心深处
带来强烈震撼。
作者对当代中国的诊断针针刺中文化机体的穴位，从根本上可以归结为这样一个判断：
中国
历来以现实、经验、实用和利害为基础的文化结构应当来一个彻底的颠倒，从急功近利
转向
超脱功利，从物质生活（或以物质生活为基础的精神生活）转向精神生活（或以精神生
活为
基础的物质生活
），从科技（或科教）兴国转向文化（或文教）立国。讨论最后落实到对现代大学的重
建，
使之成为当今市场经济时代的“文教特区”和“象牙塔”，以引领整个社会走向理性、
自由
和创新之途，至少是成为现实生活的理想尺度和标准。
可以想见，这种切中时弊的宏论一定会被那些崇尚“实学”的政经人士斥为“空谈”。
但这
不过再次证明了中国传统文化中超越精神的缺乏。的确，即使最讲精神超越的儒家，所
谓的
“超越”也只在现实和世俗生活中，其归宿仍然是返回“民利百倍”、“万世太平”的
世俗
理想。道家的超
越则是人性的自暴自弃和返回自然性，把自然看得比人性更高。
中国传统文化在政治上的真正立足地是融汇了儒、道思维的法家思想。法家就是中国文
化“
图穷匕首见”中的那把“匕首”，每当民族危亡、国家动荡、时局多变的时代，人们最
后想
到的就是法家的物质主义策划和操作。只有这一招奏效，儒家理想才有了附丽（皮之不
存，
毛将焉附？）。
这就是自古以来一切理想主义的变革措施都以失败告终的原因。像基督教那样以其精神
生活
的巨大影响力迫使世俗君权向其称臣的事，在中国是不可想象的。
对于中国文化的这一秘密，作者有非常深刻的思考。他指出，西方文明自古希腊开始，
就有
从工商业生产方式所培育的理性思维支配其发展历程，而“工业生产是人为的、非自然
的，
要由理论到实践，由设计到生产，由创作到操作，由创造到复制，由抽象到现实，从人
的需
要出发，在想象
与思维中构造现实；与工业相关的商业更是讲究人的能动、机动、新颖，需要理性知识
和奇
思妙想。”相反，中国“农业生产对象是有生命的动植物，因而需要顺应天地自然，重
经验
而轻理论，重实践而轻创造。只有简单朴素的唯物主义；由下而上，经世致用”，“从
现实
求快乐，从生存
、人伦、自然、此岸出发，由物质到精神，通过人情、伦理、理智达到天人境界，所以
只能
在自然主义里徘徊。”
我们还可以在哲学上说明这种文明结构的差异。古希腊从柏拉图就完成了“名实关系”
的颠
倒，即倒名为实，把形式、共相、理念和“逻各斯”（语言、逻辑、普遍法则）看作比
现实
事物更为实在的宇宙本体，这形成西方知识分子“为知识而知识”、“为自由而自由”
的品
质，它集中体现
在西方大学精神中。古希腊有了研究型的“学园”，中世纪有了超凡脱俗的“经院”，
近代
以来有了养成人文精神的“大学”。
中国古代哲学在名实关系的热烈讨论中，却没有任何一派将“名”看得比“实”更重要
、更
实在，人们要么“越名教而任自然”，要么“正名”以“名副其实”。中国古代除了宥
于门
派（不是学派，而是宗派）的道观禅院外，只有民间私塾和书院及通过一级一级考试向
上爬
升的文官体制，
这种学习的目标不是追求真理，而是“学以致用”，而所谓“用”只局限于狭隘的日常
人伦
和政治实用（“仕途经济”），除此之外则是“百无一用”。
作者指出，这种只盯着世俗功利的“实用理性”正是我们一百多年来在现实中一贯失利
的根
源，它其实早已经不“实用”了。可惜的是，至今国人尚未意识到那种传统“策论”的
局限
，反而以为我们的一切现实问题都是技术与策略问题，大批知识分子为此争论不休，却
无法
阻止整个社会精
神生活和文化层次的下滑，政治经济面临危机。所以，“远水才能真解渴，文教兴国是
决定
民族根本命运的最高战略，代价最小、成本最低、速度最快”。
但是，所谓“代价最小、成本最低、速度最快”，只是相对我们一百多年来已经付出的
惨重
代价和昂贵“学费”而言的。即从理想状态来说，假定大多数人都接受本书的理念、扫
除观
念上的障碍，即超越实用的考虑，我们才能在实用的方面有长足的进展。
问题是，上述假定几乎是不可能实现的，传统思维的定式已经深深渗透在国人血液中。
况且
，作者的理论设想如果最终落实到一种“代价、成本、速度”的对策论，那仍然没有摆
脱传
统“实用理性”框架。为了实用上的更大飞跃才超越实用，那并不是真正的超越（因而
也不
可能有真正飞跃
）。这仿佛是一个走不出去的怪圈。也许，我们一开始就进错了门。
一个中国人，很难做到把对知识、真理、自由和信仰的追求本身就看作合乎人性本质的
绝对
价值，即使完全没有“用”，也愿意为之献身。老庄的“无用”之说只是为了保身，而
西方
人恰恰在那些“无用”目标上表现出极大的兴趣和永无止境的追求。
完全摆脱传统是不可能的，然而反省传统与毫无自觉毕竟不同。关键并不在于我们是否
能最
终走出这一文化怪圈，而在于自觉进入它，意识到自己的不足，由此形成一种张力，使
我们
的事情朝着正确的方向有所推进。这就是我十分推重国华君此书的原因，相信他的疾呼
会对
国人迟钝的心灵
形成警策，以一种自我批判的心态重新塑造我们的民族魂。
--There is only one way to stop GreenPeace.
◢▓█████║▍ 坐言起行, 保衛家園 ◥▓█
██
� �║▍
綠色和平組織 www.greanpeace.org 綠色和平中國 www.greanpeace.org.hk
--
※ 来源:·武汉白云黄鹤站 bbs.whnet.edu.cn·[FROM: 202.114.22.164]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]